Coucou, est ce que l’on pourrait dire que ces critères s’adaptent bien à définir un commun ?
A : Tout personne A a-t-elle le droit réel d’accéder au commun si elle en fait la demande ? A peut-elle quitter le commun librement ?
AB : Tout personne B (présent ou futur, y compris les personnes qui conçoivent, gèrent et développent le commun) est-elle traitée comme A ?
ABC : Si trois personnes A, B et C (trois étant le début d’une multitude) appartiennent à un commun qui répond aux deux premiers critères, participent-elles du même être en commun ? (Autrement dit, constituent ils des pairs ? Sont-ils en mesure de se reconnaître, de se faire confiance, de se respecter, de construire du sens commun ?)
C’est une définition d’Olivier Auber, qui travaille sur la perspective anotique et qui a produit ces critères pour légimiter un réseau dit anoptique :
A : Tout agent A a-t-il le droit réel d’accéder au réseau s’il en fait la demande? A peut-il quitter le réseau librement ?
AB : Tout agent B (présent ou futur, y compris les agents qui conçoivent, gèrent et développent le réseau) est-il traité comme A ?
ABC : Si trois agents A, B et C (trois étant le début d’une multitude) appartiennent à un réseau qui répond aux deux premiers critères, participent-ils du même être en réseau ? (Autrement dit, constituent ils des pairs ? Sont-ils en mesure de se reconnaître, de se faire confiance, de se respecter, de construire du sens communs ?)
Un réseau anoptique est un commun, mais un commun est il aussi un réseau anoptique 
?